Comparer les masses salariales entre les clubs n'a pas trop d'intérêt
puisque cette analyse n'apporte aucune information sur les résultats.
Par contre, prendre en compte la masse salariale par rapport aux nombres de points obtenus
change totalement la donne et permet d'avoir une indication sur le modèle économique choisi pour sa réussite sportive.
Attention, ce n'est pas parce le coût du point gagné est bas que la saison a été bonne et vice versa.
Une lecture minutieuse est importante pour comprendre ses chiffres.
Pour vous aidez, une analyse saison après saison vous est proposé sous le graphique
puisque cette analyse n'apporte aucune information sur les résultats.
Par contre, prendre en compte la masse salariale par rapport aux nombres de points obtenus
change totalement la donne et permet d'avoir une indication sur le modèle économique choisi pour sa réussite sportive.
Attention, ce n'est pas parce le coût du point gagné est bas que la saison a été bonne et vice versa.
Une lecture minutieuse est importante pour comprendre ses chiffres.
Pour vous aidez, une analyse saison après saison vous est proposé sous le graphique
Analyse de la saison 2014/2015 - L1 :
Objectif atteint !!!
Nantes ne pouvait pas recruter cette saison. Est-ce une conséquence de voir le club avoir la 19e masse salariale de L1 devant Evian ?
En tout cas, Nantes a un rapport coût/point gagné inférieur à la moyenne de la Ligue jouée. Les chiffres sont impressionnants car proportionnellement identique à l'année passée : (-58%).
Au cours de cet exercice, 1 point nous a coûté 6% de moins que l'année 2013/2014.
Paris, vainqueur de L1 a dépensé la somme astronomique de 3 070 964 € par point contre 1 001 173 € pour son dauphin Lyonnais.
Nantes a dépensé presque 8 fois moins que le leader pour terminer à la 14e place du classement avec 45 points..
On constate également que Nantes à un rapport coût/point le plus bas de la compétition. J'osai prédire cet objectif lors de la précédente analyse, les Jaunes et Verts l'ont fait. Dommage qu'ils n'aient pas réussi à grappiller quelques points supplémentaire pour faire encore mieux.
Reims, leader l'année dernière à ce petit jeu avait mis 10 000 € de plus par point donc bravo les nantais.
Notons que 4 clubs ont dépensé plus d'1 millions d'euros par point obtenu. Ils finissent respectivement de la 1re à la 4e place du classement. Le football est véritablement entré dans l'air "foot business" . Sortez le portefeuille si vous voulez prendre les meilleurs places
Pour conclure, Nantes va enchainer sur une 3e saison dans l'élite avec certainement beaucoup de mouvement de joueur suite à l'interdiction de recrutement de cette année.
Les chiffres vont augmenter mais il serait bon que le nombre de point aussi.
A suivre
Nantes ne pouvait pas recruter cette saison. Est-ce une conséquence de voir le club avoir la 19e masse salariale de L1 devant Evian ?
En tout cas, Nantes a un rapport coût/point gagné inférieur à la moyenne de la Ligue jouée. Les chiffres sont impressionnants car proportionnellement identique à l'année passée : (-58%).
Au cours de cet exercice, 1 point nous a coûté 6% de moins que l'année 2013/2014.
Paris, vainqueur de L1 a dépensé la somme astronomique de 3 070 964 € par point contre 1 001 173 € pour son dauphin Lyonnais.
Nantes a dépensé presque 8 fois moins que le leader pour terminer à la 14e place du classement avec 45 points..
On constate également que Nantes à un rapport coût/point le plus bas de la compétition. J'osai prédire cet objectif lors de la précédente analyse, les Jaunes et Verts l'ont fait. Dommage qu'ils n'aient pas réussi à grappiller quelques points supplémentaire pour faire encore mieux.
Reims, leader l'année dernière à ce petit jeu avait mis 10 000 € de plus par point donc bravo les nantais.
Notons que 4 clubs ont dépensé plus d'1 millions d'euros par point obtenu. Ils finissent respectivement de la 1re à la 4e place du classement. Le football est véritablement entré dans l'air "foot business" . Sortez le portefeuille si vous voulez prendre les meilleurs places
Pour conclure, Nantes va enchainer sur une 3e saison dans l'élite avec certainement beaucoup de mouvement de joueur suite à l'interdiction de recrutement de cette année.
Les chiffres vont augmenter mais il serait bon que le nombre de point aussi.
A suivre
Analyse de la saison 2013/2014 - L1 :
Pour la deuxième année consécutive, Nantes a un rapport coût/point gagné inférieur à la moyenne de la Ligue jouée (-58%). Il faut dire que le président Kita a fixer un plafond sur les salaires (60 000 euros pour Djordjevic, joueur le mieux payé du club) et que notre saison était loin d'être catastrophique.
Au cours de cet exercice, 1 point nous a coûté 53% de moins que l'année 2008/2009 (notre dernière année en L1)
Paris, vainqueur de L1 a dépensé 2 694 079 € par point contre 1 182 263 € pour son dauphin Monégasque.
Nantes a dépensé presque 7 fois moins que le leader pour terminer à la 13e place du classement avec 46 points..
Seul Reims, 11e au classement, a un coût du point inférieur à Nantes avec 395 917 € contre 406 652 € pour les Jaunes et Verts.
5 clubs ont dépensé plus d'1 millions d'euros par point obtenu. Ils finissent respectivement à la 1re, 2e, 5e, 6e et 7e position du classement.
Pour conclure, Nantes va connaître une nouvelle saison dans l'élite avec cette fois-ci l'interdiction de recruter.
Est-ce que les résultats vont suivre ?
Si oui, on pourrait bien avoir le meilleur rapport coût/point de la L1.
L'objectif serait de faire mieux que Reims ou du moins, faire mieux que cette saison
Au cours de cet exercice, 1 point nous a coûté 53% de moins que l'année 2008/2009 (notre dernière année en L1)
Paris, vainqueur de L1 a dépensé 2 694 079 € par point contre 1 182 263 € pour son dauphin Monégasque.
Nantes a dépensé presque 7 fois moins que le leader pour terminer à la 13e place du classement avec 46 points..
Seul Reims, 11e au classement, a un coût du point inférieur à Nantes avec 395 917 € contre 406 652 € pour les Jaunes et Verts.
5 clubs ont dépensé plus d'1 millions d'euros par point obtenu. Ils finissent respectivement à la 1re, 2e, 5e, 6e et 7e position du classement.
Pour conclure, Nantes va connaître une nouvelle saison dans l'élite avec cette fois-ci l'interdiction de recruter.
Est-ce que les résultats vont suivre ?
Si oui, on pourrait bien avoir le meilleur rapport coût/point de la L1.
L'objectif serait de faire mieux que Reims ou du moins, faire mieux que cette saison
Analyse de la saison 2012/2013 - L2 : :
C'est une première !
En 9 saisons, c'est la première fois que Nantes a un rapport coût/point gagné inférieur à la moyenne de la Ligue jouée.
Il faut dire que la direction a fait très attention aux dépenses concernant les rémunérations et que malgré tout les résultats ont suivi. Comme quoi, tout est possible.
Au cours de cette exercice, 1 point nous a coûté 28 % de moins que l'année 2011/2012.
Monaco, vainqueur de L2 a dépensé 588 908 € par point contre 132 657 € pour son dauphin Guingampais.
Nantes a dépensé 3 fois moins que le leader pour terminer sur la 3e marche du podium avec 69 points.
Monaco est surement mieux paré à retrouver l'élite que le FC Nantes mais en attendant, on compte un peu plus ses sous du côté des Canaris que du côté du président majoritaire russe Monégasque...
Les Jaunes et Verts se positionne au 5e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
Cependant, on est loin des 588 908 euros/point dépensés par Monaco, bon dernier (1er avec 76 points)
Pour conclure, Nantes va faire son retour dans l'élite.
Comment va telle gérer cette ascension sans tomber dans ses travers financiers ?
Notre dernier saison en L1 était plutôt désastreuse en 2008/2009. Il serait critique de renouveler une telle opération.
En 9 saisons, c'est la première fois que Nantes a un rapport coût/point gagné inférieur à la moyenne de la Ligue jouée.
Il faut dire que la direction a fait très attention aux dépenses concernant les rémunérations et que malgré tout les résultats ont suivi. Comme quoi, tout est possible.
Au cours de cette exercice, 1 point nous a coûté 28 % de moins que l'année 2011/2012.
Monaco, vainqueur de L2 a dépensé 588 908 € par point contre 132 657 € pour son dauphin Guingampais.
Nantes a dépensé 3 fois moins que le leader pour terminer sur la 3e marche du podium avec 69 points.
Monaco est surement mieux paré à retrouver l'élite que le FC Nantes mais en attendant, on compte un peu plus ses sous du côté des Canaris que du côté du président majoritaire russe Monégasque...
Les Jaunes et Verts se positionne au 5e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
Cependant, on est loin des 588 908 euros/point dépensés par Monaco, bon dernier (1er avec 76 points)
Pour conclure, Nantes va faire son retour dans l'élite.
Comment va telle gérer cette ascension sans tomber dans ses travers financiers ?
Notre dernier saison en L1 était plutôt désastreuse en 2008/2009. Il serait critique de renouveler une telle opération.
Analyse de la saison 2011/2012 - L2 :
Cette saison, les Canaris ont été stable quant à la moyenne du rapport coût/point gagné. Est-ce un bien ?
Pas sûr lorsque l'on voit les performances du club, on se rend compte qu'ils n'ont remporté que 4 points de plus pour 4 places de mieux.
De surcroit, Nantes dépense toujours beaucoup plus d'argent que ses concurrents. Cette saison, c'est encore +40 % que la moyenne de L2 pour remporter un point.
Bastia vainqueur de L2 n'a dépensé que 112 000 € par point contre 130 000 € pour son dauphin Reimois. Nantes a dépensé 2,4 fois plus que le leader pour ne terminer qu'à la 9e place pour 51 points.
Les Jaunes et Verts se positionne au 3e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
Cependant, on est loin des 605 000 euros/point dépensés par Monaco (8e avec 52 points)
Pour conclure, Nantes a fait une saison quasi similaire que l'année passée aussi bien en terme de dépense salariale que performance sportive. Il va falloir trouver une nouvelle combinaison pour le prochain exercice au risque de s'enliser dans cette Ligue 2
Pas sûr lorsque l'on voit les performances du club, on se rend compte qu'ils n'ont remporté que 4 points de plus pour 4 places de mieux.
De surcroit, Nantes dépense toujours beaucoup plus d'argent que ses concurrents. Cette saison, c'est encore +40 % que la moyenne de L2 pour remporter un point.
Bastia vainqueur de L2 n'a dépensé que 112 000 € par point contre 130 000 € pour son dauphin Reimois. Nantes a dépensé 2,4 fois plus que le leader pour ne terminer qu'à la 9e place pour 51 points.
Les Jaunes et Verts se positionne au 3e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
Cependant, on est loin des 605 000 euros/point dépensés par Monaco (8e avec 52 points)
Pour conclure, Nantes a fait une saison quasi similaire que l'année passée aussi bien en terme de dépense salariale que performance sportive. Il va falloir trouver une nouvelle combinaison pour le prochain exercice au risque de s'enliser dans cette Ligue 2
Analyse de la saison 2010/2011 - L2 :
Au cours de cette exercice, 1 point nous a coûté 37 % de moins que l'année 2009/2010.
Ce n'est pas pour ça que le club a eu de moins bons résultats. Bien au contraire, avec 2 points de plus pour 2 places gagnées, la direction Nantaise a décider de faire des économies importantes sur les salaires sans pour autant pénaliser le sportif.
Malgré tout, Nantes a dépensé 81 % de plus que la moyenne de la Ligue 2 pour remporter un point.
Evian vainqueur de L2 n'a dépensé que 128 000 € par point contre 109 000 € pour son dauphin Ajaccien. Nantes a dépensé 2,1 fois plus que le leader et 2,4 fois plus que son dauphin pour ne terminer qu'à la 13e place avec 47 points
Le FC Nantes est le club qui a dépensé le plus d'argent par point.
Pour conclure on peut se satisfaire de voir que l'argent du club n'est pas mis dans des salaires mirobolants (-35 % par rapport à la précédente saison). Malheureusement les résultats ne sont pas bien plus fringuant. Serais-ce que le club n'est pas capable de faire une bonne saison sans sortir un portefeuille aussi fourni qu'un club de L1 même en jouant dans une division inférieure ?
Ce n'est pas pour ça que le club a eu de moins bons résultats. Bien au contraire, avec 2 points de plus pour 2 places gagnées, la direction Nantaise a décider de faire des économies importantes sur les salaires sans pour autant pénaliser le sportif.
Malgré tout, Nantes a dépensé 81 % de plus que la moyenne de la Ligue 2 pour remporter un point.
Evian vainqueur de L2 n'a dépensé que 128 000 € par point contre 109 000 € pour son dauphin Ajaccien. Nantes a dépensé 2,1 fois plus que le leader et 2,4 fois plus que son dauphin pour ne terminer qu'à la 13e place avec 47 points
Le FC Nantes est le club qui a dépensé le plus d'argent par point.
Pour conclure on peut se satisfaire de voir que l'argent du club n'est pas mis dans des salaires mirobolants (-35 % par rapport à la précédente saison). Malheureusement les résultats ne sont pas bien plus fringuant. Serais-ce que le club n'est pas capable de faire une bonne saison sans sortir un portefeuille aussi fourni qu'un club de L1 même en jouant dans une division inférieure ?
Analyse de la saison 2009/2010 - L2 :
Au cours de cette exercice, 1 point nous a coûté 50 % de moins que l'année 2008/2009 : retour en L2 oblige.
Bien que la masse salariale ait énormément baissé, notre coût moyen par point est nettement supérieur aux autres candidats de L2 : + 150 % .
L'espoir de retrouver l'élite étaient grandissant malheureusement les résultats non pas suivi.
Caen vainqueur de L2 n'a dépensé que 232 000 € par point contre 123 000 euros pour son dauphin Brestois. Nantes a dépensé 1,8 fois plus que le leader et 3,5 fois plus que le dauphin pour ne terminer qu'à la 15e place avec 45 points.
Le FC Nantes est le club qui a dépensé le plus d'argent par point en L2.
Pour conclure, Nantes a cru être capable de retourner dans l'élite aussi facilement que lors de la saison 2007/2008.
C'est surement la raison pour laquelle la masse salariale bien que plus basse qu'en L1 est restée bien supérieure aux autres clubs (+20 % par rapport à Caen, 2e plus grosse masse salariale de L2).
C'est surtout le côté sportif qui n'a pas fonctionné. En même temps, avec 3 entraineurs dans la même saison, pas facile d'accorder ses violons.
Bien que la masse salariale ait énormément baissé, notre coût moyen par point est nettement supérieur aux autres candidats de L2 : + 150 % .
L'espoir de retrouver l'élite étaient grandissant malheureusement les résultats non pas suivi.
Caen vainqueur de L2 n'a dépensé que 232 000 € par point contre 123 000 euros pour son dauphin Brestois. Nantes a dépensé 1,8 fois plus que le leader et 3,5 fois plus que le dauphin pour ne terminer qu'à la 15e place avec 45 points.
Le FC Nantes est le club qui a dépensé le plus d'argent par point en L2.
Pour conclure, Nantes a cru être capable de retourner dans l'élite aussi facilement que lors de la saison 2007/2008.
C'est surement la raison pour laquelle la masse salariale bien que plus basse qu'en L1 est restée bien supérieure aux autres clubs (+20 % par rapport à Caen, 2e plus grosse masse salariale de L2).
C'est surtout le côté sportif qui n'a pas fonctionné. En même temps, avec 3 entraineurs dans la même saison, pas facile d'accorder ses violons.
Analyse de la saison 2008/2009 - L1 :
Retour en L1 coûteux pour le FC Nantes puisque 1 point nous a coûté 386 % de plus que l'année passée en L2.
Non seulement ce rapport a énormément augmenté mais en plus, elle est bien supérieure à la moyenne de Ligue 1 : + 21 % pour remporter un point.
Le club a voulu se donner les moyens de rester dans l'élite en recrutant fort : Klasnic, Gravgaard ou encore Alonzo ou N'Daw (même s'ils n'ont pas laissé un souvenir impérissable à Nantes).
Bordeaux vainqueur de L1 n'a dépensé que 700 000 euros par point contre 975 000 € pour son dauphin Marseillais. Nantes a dépensé 1,2 fois plus que le leader pour ne terminer qu'à la 19e place et donc retourner en L2.
Les Jaunes et Verts se positionne au 3e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
Cependant, on est loin des 1 340 000 euros/point dépensés par Lyon, bon dernier (3e de L1 avec 71 points)
Pour conclure, la direction Nantaise a misé son maintien dans l'élite en recrutant des gros salaires. L'addition n'a pas payé et le club s'est ridiculisé.
Non seulement ce rapport a énormément augmenté mais en plus, elle est bien supérieure à la moyenne de Ligue 1 : + 21 % pour remporter un point.
Le club a voulu se donner les moyens de rester dans l'élite en recrutant fort : Klasnic, Gravgaard ou encore Alonzo ou N'Daw (même s'ils n'ont pas laissé un souvenir impérissable à Nantes).
Bordeaux vainqueur de L1 n'a dépensé que 700 000 euros par point contre 975 000 € pour son dauphin Marseillais. Nantes a dépensé 1,2 fois plus que le leader pour ne terminer qu'à la 19e place et donc retourner en L2.
Les Jaunes et Verts se positionne au 3e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
Cependant, on est loin des 1 340 000 euros/point dépensés par Lyon, bon dernier (3e de L1 avec 71 points)
Pour conclure, la direction Nantaise a misé son maintien dans l'élite en recrutant des gros salaires. L'addition n'a pas payé et le club s'est ridiculisé.
Analyse de la saison 2007/2008 - L1 :
Douche froide sur les comptes du FC Nantes relégué en L2.
La masse salariale a logiquement baissé de 28 % c'est somme toute logique que le coût moyen pour gagner 1 point est fortement baissé : -65 %.
Malgré cela, il reste bien supérieur à la moyenne de Ligue 2 : + 90 % pour remporter un point.
Le pari a été malgré tout réussi puisque les Canaris sont remontés aussitôt en L1 à l'issue de l'exercice en terminant 2e avec 70 points.
Le Havre, vainqueur de L2 n'a dépensé que 132 000 € par point contre 147 000 € pour le 3e Grenoblois. Nantes a dépensé 1,6 fois plus que le leader pour être son dauphin avec 8 points d'écarts au final.
Le FC Nantes est le club qui a dépensé le plus d'argent par point.
Pour conclure, bien que la masse salariale est fortement baissé, Nantes a joué avec son portefeuille beaucoup plus garni que ses concurrents pour remonter dès l'année suivante.
La masse salariale a logiquement baissé de 28 % c'est somme toute logique que le coût moyen pour gagner 1 point est fortement baissé : -65 %.
Malgré cela, il reste bien supérieur à la moyenne de Ligue 2 : + 90 % pour remporter un point.
Le pari a été malgré tout réussi puisque les Canaris sont remontés aussitôt en L1 à l'issue de l'exercice en terminant 2e avec 70 points.
Le Havre, vainqueur de L2 n'a dépensé que 132 000 € par point contre 147 000 € pour le 3e Grenoblois. Nantes a dépensé 1,6 fois plus que le leader pour être son dauphin avec 8 points d'écarts au final.
Le FC Nantes est le club qui a dépensé le plus d'argent par point.
Pour conclure, bien que la masse salariale est fortement baissé, Nantes a joué avec son portefeuille beaucoup plus garni que ses concurrents pour remonter dès l'année suivante.
Analyse de la saison 2006/2007 - L1 :
Pour sa 63e et dernière année consécutive en L1, le FC Nantes a dépensé 13 % de plus pour remporter 1 point par rapport à l'année précédente.
De surcroit, notre rapport coût/point reste bien supérieur à la moyenne des clubs de l'élite : + 20 % .
Cet effort financier n'a pas payé puisque le club est relégué à la catégorie inférieure en terminant lanterne rouge de l'exercice.
Lyon, vainqueur de L1 n'a pas ménagé son portefeuille puisqu'ils ont dépensé la somme astronomique de 1 154 000 euros par point contre 676 000 € pour son dauphin Marseillais.
Nantes a dépensé 1,8 fois moins que le leader et 1,1 fois moins que son dauphin.
Les Jaunes et Verts se positionne au 6e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
Pour conclure, on sentait que le FC Nantes était en difficulté depuis quelques années. Malgré un coût/point élevé lors des sessions précédentes, le fait de rabaisser sa masse salariale de 15 % a été fatal aux Canaris.
De surcroit, notre rapport coût/point reste bien supérieur à la moyenne des clubs de l'élite : + 20 % .
Cet effort financier n'a pas payé puisque le club est relégué à la catégorie inférieure en terminant lanterne rouge de l'exercice.
Lyon, vainqueur de L1 n'a pas ménagé son portefeuille puisqu'ils ont dépensé la somme astronomique de 1 154 000 euros par point contre 676 000 € pour son dauphin Marseillais.
Nantes a dépensé 1,8 fois moins que le leader et 1,1 fois moins que son dauphin.
Les Jaunes et Verts se positionne au 6e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
Pour conclure, on sentait que le FC Nantes était en difficulté depuis quelques années. Malgré un coût/point élevé lors des sessions précédentes, le fait de rabaisser sa masse salariale de 15 % a été fatal aux Canaris.
Analyse de la saison 2005/2006 - L1 :
Le FC Nantes sort d'une période difficile. La saison passée, les Jaunes et Verts ont frôler la relégation en L2. Ce n'est pas pour autant que la direction a fait des folies pour cette période puisque la masse salariale du club n'a progressé que de 2 % par rapport à l'année précédente.
De surcroit notre coût moyen pour gagner 1 point a baissé de 3 %
Malgré cela, il reste bien supérieur à la moyenne de Ligue 1 : + 24 % pour remporter un point.
Lyon, vainqueur de L1 a dépensé 895 000 € par point contre 398 000 € pour son dauphin Bordelais.
Nantes a dépensé 1,6 fois moins que le leader et 1,4 fois plus que son dauphin pour ne terminer qu'à la 14e place avec 45 points .
Les Jaunes et Verts se positionne une nouvelle fois au 5e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
Pour conclure, on aurait pu craindre à une saison difficile étant donné la stabilité de sa masse salariale. Ils ont limité la casse mais les résultats ne sont toujours pas à la hauteur des efforts financiers
De surcroit notre coût moyen pour gagner 1 point a baissé de 3 %
Malgré cela, il reste bien supérieur à la moyenne de Ligue 1 : + 24 % pour remporter un point.
Lyon, vainqueur de L1 a dépensé 895 000 € par point contre 398 000 € pour son dauphin Bordelais.
Nantes a dépensé 1,6 fois moins que le leader et 1,4 fois plus que son dauphin pour ne terminer qu'à la 14e place avec 45 points .
Les Jaunes et Verts se positionne une nouvelle fois au 5e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
Pour conclure, on aurait pu craindre à une saison difficile étant donné la stabilité de sa masse salariale. Ils ont limité la casse mais les résultats ne sont toujours pas à la hauteur des efforts financiers
Analyse de la saison 2004/2005 :
Cette saison, les points gagnés nous ont coûté 44 % de plus que l'année passée.
Ce n'est pas pour ça que le club a eu des résultats aussi glorieux. Bien au contraire, avec 17 points de moins pour 11 places perdues, les Canaris ont frôlé la correctionnelle en terminant 17e avec 43 points.
De surcroit, notre moyenne reste bien supérieure aux autres clubs de Ligue 1 : + 59 % pour remporter un point.
Lyon, vainqueur de L1 a dépensé 621 000 € par point contre 220 000 € pour son dauphin Lillois.
En ne dépensant que 1,1 fois moins que le leader et 2,5 fois plus que son dauphin on aurait pu penser à un meilleur parcours des Nantais.
Les Jaunes et Verts se positionne au 5e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
On reste quand même assez loin des 652 000 euros/point dépensés par Marseille (5e de L1 avec 55 points).
Pour conclure, on peut assurément dire que le club a fait des choix catastrophique quant à la gestion de sa masse salariale et de son parcours sportif.
Ce n'est pas pour ça que le club a eu des résultats aussi glorieux. Bien au contraire, avec 17 points de moins pour 11 places perdues, les Canaris ont frôlé la correctionnelle en terminant 17e avec 43 points.
De surcroit, notre moyenne reste bien supérieure aux autres clubs de Ligue 1 : + 59 % pour remporter un point.
Lyon, vainqueur de L1 a dépensé 621 000 € par point contre 220 000 € pour son dauphin Lillois.
En ne dépensant que 1,1 fois moins que le leader et 2,5 fois plus que son dauphin on aurait pu penser à un meilleur parcours des Nantais.
Les Jaunes et Verts se positionne au 5e rang des clubs ayant un coût du point le plus élevé.
On reste quand même assez loin des 652 000 euros/point dépensés par Marseille (5e de L1 avec 55 points).
Pour conclure, on peut assurément dire que le club a fait des choix catastrophique quant à la gestion de sa masse salariale et de son parcours sportif.
