YannosFCN a écrit:Il y a 3 championnats européens qui utilisent cette technologie via la société Hawk Eye (comme au tennis?) Nous en France, comme on a voulu faire original, on a fait appel visiblement à une entreprise de bras cassés.
Certains témoignages d'employés sont édifiants...
Il serait bon de revoir le contrat avant de donner du grain à moudre aux anti-technologie et autres ultra-conservateurs du foot

Il n'y a pas que la L1 qui a fait appel à la société Goal Control, accessoirement il y avait aussi la FIFA... c'était notamment utilisé à la coupe du monde 2014. Le problème est que c'est un peu plus compliqué que de modéliser un simple impact au sol (comme le fait le hawk eye en tennis). D'ailleurs, tous les adorateurs de la vidéo citent le tennis comme exemple à suivre pour le foot mais je rappelle qu'on n'utilise pas la technologie sur terre battue car le système n'est pas assez fiable à cause des poussières de brique pilée. On se contente d'aller voir la trace à l'ancienne.
J'avoue que je ne m'imaginais pas autant de bugs avec cette technologie. Car bien que très réticent à la vidéo, je trouvais l'idée de la technologie sur la ligne de but géniale.
YannosFCN a écrit:J'ai peur que l'on fasse le même genre d'erreur avec l'assistance vidéo.. dans d'autres sports on l'a intégré sans soucis majeur, dans le foot j'ai l'impression que l'on fait ça un peu n'importe comment...
Comment veux-tu comparer le déroulement d'un match de volley, de foot us, et de foot ? Le foot ne se joue pas par point et l'arbitre n'arrête pas le chrono. Le seul sport à peu près comparable serait le rugby (même si on arrête maintenant le chrono parfois).
YannosFCN a écrit:L'utiliser pour des pénis( hum... Foutu &€#@& de correcteur auto... Hum... )Pénos, par exemple... Je demande à voir, car ça me paraît compliqué, autant en vitesse réelle qu'en ralenti.. Si au moins cela permettait de mettre fin à tous ces plongeons d'acteurs dès qu'ils franchissent la ligne des 6m..!
Tout à fait d'accord

YannosFCN a écrit:Quand je pense qu'on était même pas capables de revoir une sanction injuste sur un joueur apres visionnage d'un match! Pour moi ça c'était la base de l'assistance vidéo !
Là c'est plus le problème des jugements a posteriori sur visionnage des matches. Il y avait une commission en L1 qui a été supprimée en 2015. Le problème était toujours de savoir jusqu'où on revient en arrière une fois passé le coup de sifflet final Mais on sort du sujet.
YannosFCN a écrit:Après pour ce qui est de l'argument du risque de jeu haché avec la vidéo .. quand on voit des joueurs pro 3 min à se rouler par terre ou à aller tenter d'intimider l'arbitre comme Ruffier et ses acolytes...
Faire croire que le football moderne c'est 45min en continu de sport... Ça me fait doucement rire!

Donc ton argument c'est que le jeu étant déjà hâché et pourri, un peu plus un peu moins c'est pareil. Pour info, le temps effectif d'un match de foot international est entre 60 et 65 minutes. En rugby, tu es entre 40 et 45 minutes.
Donc cela me parait déjà pas si mal. Il est évident que sur un Rennes - Bordeaux bien pourri avec 45 fautes, un ou deux arrêts vidéos n'auraient pas déparés ce triste spectacle. Mais désolé, quand je regarde un Naples - Manchester City, j'ai pas envie de voir des arrêts vidéos qui casseraient complètement le spectacle et de belles actions.
Ou alors on utilise la vidéo que sur des situations très restreintes (styles les cartons et la validation d'un but).