Vente du Club

[Le Capitaine]

Rien de surprenant. On sait qu'à la première occasion il le fera.

On sait aussi que le FCN n'intéresse pas grand monde ...

[FCNAmania]

Rien de surprenant. On sait qu'à la première occasion il le fera.

On sait aussi que le FCN n'intéresse pas grand monde ...

"Pas grand monde", bah ça j'en suis pas sûr. Qu'il ne veut pas le vendre à n'importe qui je veux bien, mais beaucoup de monde voudrait gérer un club comme le FC Nantes, t'imagines avec le public que l'on a et le passé...

Maintenant, pour en revenir à une vente à un Gros Propriétaire, quels en seraient les avantages et les inconvénients...

On va commencer par le négatif.

Les inconvénients :

1- ça risquerait de barrer la route aux jeunes.
2- Il faudrait que les jeunes soient au dessus du lot et plus juste bon pour espérer jouer à Nantes.
3- Le FC Nantes risquerait de perdre son identité.
4- Le nouveau propriétaire se mettrait d'entrée les supporters à dos.
5- Y'aurait la peur à long terme de mettre les finances du club en dangers, du coup, on vivrait au rythme des résultats.
6- ça attirerait les footix.


Les avantages :

1- On aurait l'arrivée de Grands joueurs.
2- On aurait à nouveau des titres pour le club, car aujourd'hui, on peut viser que des Coupes.
3- On jouerait régulièrement des Coupes d'Europe et on pourrait rivaliser avec les meilleurs.
4- On pourrait améliorer l'indice UEFA.
5- On aurait plus peur pour le maintien.

[samdream]

Rien de surprenant. On sait qu'à la première occasion il le fera.

On sait aussi que le FCN n'intéresse pas grand monde ...

"Pas grand monde", bah ça j'en suis pas sûr. Qu'il ne veut pas le vendre à n'importe qui je veux bien, mais beaucoup de monde voudrait gérer un club comme le FC Nantes, t'imagines avec le public que l'on a et le passé...

Oui mais de là à gagner de l'argent hormis sur un achat purement spéculatif (en espérant une éventuelle plus-value à la revente), c'est très difficile, surtout quand on n'est pas propriétaire de son stade.

On va commencer par le négatif.

Les inconvénients :

1- ça risquerait de barrer la route aux jeunes.
2- Il faudrait que les jeunes soient au dessus du lot et plus juste bon pour espérer jouer à Nantes.
3- Le FC Nantes risquerait de perdre son identité.
4- Le nouveau propriétaire se mettrait d'entrée les supporters à dos.
5- Y'aurait la peur à long terme de mettre les finances du club en dangers, du coup, on vivrait au rythme des résultats.
6- ça attirerait les footix.

J'en ai un autre et pas des moindres : tomber sur un Mamadov ;) Et même sans aller sur un cas aussi caricatural, regardons ce qui se passe en ce moment à Monaco, ce qui s'est passé à Malaga ou à Portsmouth, souvent l'investisseur miracle repart aussi vite qu'il est venu et même si les résultats suivent, on ne peut plus payer les salaires sans le mécène. Kita revendra peut être le club mais jamais à un investisseur du type QSI ou équivalent et je pense que c'est beaucoup mieux pour tout le monde.

[Charles182]

On s'en tape de l'argent, et puis même si il y a les résultats du coup avec les droits télé et cie, l'argent revient !

[Invictus Adama]

Je préfère largement garder Kita que d'avoir un riche qui se ramène. Comme dit plus haut, on voit que ça tient à peu de chose avec Monaco d'abord. Leur mécène a un divorce qui lui coûte extrêmement, des problèmes de santé en plus, après à prendre avec des pincettes mais il serait proche de Poutine et vu les problèmes avec l'Ukraine il paraît qu'il a donné des ordres... enfin bref ça tient à pas beaucoup. Malaga aussi a eu un temps un riche mécène qui s'est finalement vite fait barré.

N'oublions pas que Kita a beaucoup investi, quand beaucoup ne l'aurait pas fait. Le Centre de Formation a pris un sacré coup de jeune, il a fait des conneries certes, mais a appris de ces dernières. Il est proche de rendre le club indépendant financièrement. Une fois fait, il y aura plus de budget pour recruter aussi. Maintenant il faut espérer que pour retrouver notre verve d'antan on se maintienne quelques saisons pour redémarrer la machine !

[MCj]

C'est évident qu'après plusieurs années difficiles Kita a su faire de meilleurs choix. Chaque année passée en L2 a été un gouffre financier pour le club qui a conservé en partie des installations dignes d'un club de L1, qu'il a fallu entretenir à grand frais. Kita a dû aligner entre 30 et 40 millions d'euros de sa poche depuis le rachat du club. Aujourd'hui la machine redémarre et le club a l'opportunité de devenir viable financièrement. Même Budzynski le reconnaissait l'autre jour, sans lui le club n'existerait peut être (sans doute) pus en tant que structure professionnelle. En remplaçant Kita par un Rybolovlev ou un Mamadov je ne pense pas qu'on gagnerait au change sur le moyen/long terme. Dommage qu'on soit plombés cette années encore par les affaires Bangoura et Touré, qui doivent coûter pas loin de 8 millions au club, parce que sinon on pourrait compter sur un joli pécule à claquer au prochain mercato d'été. La seule mauvaise décision récemment prise par Kita concerne le prix des places, en augmentation cette année, alors que les ambitions sont les mêmes que la saison passée. Cela c'est ressenti lors des deux dernières rencontres à domicile. Faire un effort sur ce point serait le bienvenu, mais si il ne faut pas oublier que le public arrive souvent avec les résultats. C'est la bonne phase d'automne qui avait rempli la Beaujoire la saison dernière.

[Invictus Adama]

+1 sur la fin de ton discours. Je ne m'abonne pas parce-que je ne peux pas aller à beaucoup de matchs, mais du coup les places sont également chères je trouve pour assister de temps à autres aux matchs.