L'homme en noir

[rox]

Match :guingamp
Qualité générale de l'arbitrage : bon
Conséquence de l'arbitrage : neutre

Je ne sais trop comment intervenir dans cette rubrique...

Arbitrage bon? Conséquence neutre? Ce n'est pas à Guingamp qu'il y a choc entre un guingampais et notre central, ce dernier restant au sol à réclamer des soins, l'arbitre n'interrompant pas le match, ce qui amène le seul but de la partie? N'importe quel arbitre interrompt les débats dans un cas pareil (c'est arrivé à Nantes quelques journées plus tard, et l'action des nôtres a été - justement - stoppée)!!!
Arbitrage moyen, conséquence très défavorable!

[COCOach]

C'est clair comme tu dis, bien souvent les arbitres n'hésitent pas à siffler dès la moindre faute dans la surface sur les défenseurs.
Cette fois ci, Mr Bastien en a décidé autrement et ça nous a couté le but...
Maintenant, si nos joueurs avaient continué à jouer plutôt que de réclamer une faute, peut-être qu'on aurait pu éviter le maudit but de trop.

[COCOach]

Une mise à jour a été réalisé au premier post concernant l'avis de membres quant aux prestations de nos arbitres

[zaka]

Nantes Ajaccio
Ma note moyen
Défavorable a nantes

[COCOach]

Match : Ajaccio
Qualité générale de l'arbitrage : j'ai apprécié sa prestation. On pourrait mettre un bémol sur le dernier but mais bien quand même
Conséquence de l'arbitrage : si on parle de but sur hors-jeu difficile de mettre neutre donc défavorable

[rox]

On pinaille pour des touches (trois fausses touches, sauf erreur), on se plante sur les corners six-mètres (au moins deux fois, côté Erdre), on oublie des cartons (au moins celui en fin de match sur contre de Gakpé), on accorde un but non valable qui vaut deux points. L'arbitrage ne fut pas bon (surtout les juges de touche)! Et il fut défavorable (on a l'habitude, maintenant!)...

[Charles182]

On pinaille pour des touches (trois fausses touches, sauf erreur), on se plante sur les corners six-mètres (au moins deux fois, côté Erdre), on oublie des cartons (au moins celui en fin de match sur contre de Gakpé), on accorde un but non valable qui vaut deux points. L'arbitrage ne fut pas bon (surtout les juges de touche)! Et il fut défavorable (on a l'habitude, maintenant!)...

Tout à fait d'accord, Mauvais arbitrage qui nous à été une nouvelle fois défavorable ! cette année nous sommes vraiment pas gâté !

[COCOach]

L'arbitrage ne fut pas bon (surtout les juges de touche)! .

Pas bon veut dire Moyen ou Nul ?
Je retourne la question à Charles182 également

[Charles182]

L'arbitrage ne fut pas bon (surtout les juges de touche)! .

Pas bon veut dire Moyen ou Nul ?
Je retourne la question à Charles182 également

moi je vais dire quand même moyen..

[rox]

Il ne fut pas nul (on aurait pu nous refuser un ou deux buts), mais il ne fut pas moyen: pour moi il y a un "juste" milieu: mauvais.
Si mauvais n'existe pas... il faut l'inventer!!!

[TedMessi]

Match : Lille

Arbitre : Philippe Kalt

Qualité générale de l'arbitrage : Bon

Conséquence de l'arbitrage : Neutre

[rox]

Lille-FCN. Arbitrage particulièrement bon (un autre aurait sifflé penalty sur la simulation lilloise)! Conséquence neutre (je serai tenté de dire favorable à Nantes, tant on a pris l'habitude d'être spoliés! Mais bon...).

[COCOach]

Match : Lille
Qualité générale de l'arbitrage : Moyen
Conséquence de l'arbitrage : Neutre

Je ne l'ai pas trouvé bon Mr Kalt aujourd'hui. Des décisions étonnantes, des cartons qui auraient mérités d'être, des "avantages" pas conservés.
Déjà que le jeu était haché, l'arbitre n'a pas aidé dans ses choix.

[zaka]

Match : Lille
Qualité générale de l'arbitrage : Moyen
Conséquence de l'arbitrage : Neutre

[MCj]

Match : Lille
Qualité générale de l'arbitrage : Moyen
Conséquence de l'arbitrage : Neutre
M Kalt n'a pas eu un match trop dur à arbitrer hier... Il s'en tire plutôt bien, mais sans plus